Газета Файл-РФ – последние новости дня в России
Издаётся с 12 апреля 2011 года
Последнее обновление   18:00   30 Декабря 2014 RSS
Слово о России

Политика Общество Экономика Культура История Галерея
подробности
Общество

Свой взгляд. Историк Игорь Фроянов: «России нужен Институт реинтеграции». Часть I


21 октября 09:08
 
Игорь Фроянов
профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук

Национальный вопрос в нынешних исторических условиях приобрёл чрезвычайную сложность, даже запутанность. Причём проблемы и казусы в отношениях между этносами зачастую возникают не естественным и спонтанным образом, а искусственно, посредством целенаправленного воздействия извне.
Свой взгляд. Историк Игорь Фроянов: «России нужен Институт реинтеграции». Часть I - Игорь Фроянов.
Игорь Фроянов.

Мне припоминается Никита Хрущёв, который на всех углах и перекрёстках заявлял о том, что мир един и неделим. Не думаю, будто он самостоятельно дошёл до столь «интеллектуального» суждения. Сдаётся, что идею подбросил кто-то из советников-либералов типа Фёдора Бурлацкого. Меж тем, безапелляционное заявление, прозвучавшее из уст Первого секретаря ЦК КПСС, свидетельствовало о том, что представления о современном мире как «едином и неделимом» существовали не только на Западе, где целенаправленно внедряли дух индивидуализма, выкорчевывали традиции целых этносов, но даже в Советском Союзе, преемнике Российской империи, в котором издревле сохранялись и развивались, дополняя и обогащая друг друга, культуры сотен народов и народностей.

Красная площадь. Вторая половина XVIII века. Художник Ф. Алексеев.

На самом деле, по моему убеждению, мир не един, и, с точки зрения исторически существующего многообразия, он делим. Данное обстоятельство, как мне кажется, не всегда учитывается и нынешними теоретиками национальных отношений.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы уразуметь подлинный смысл тезисов и лозунгов «о единстве мира». Их сознательно насаждают определенные «надмировые» силы, существование и влияние которых уже открыто признается. Они заинтересованы в управлении планетой, скажем, в форме вселенского правительства. Его существование сейчас тоже не скрывается. А для того, чтобы управлять, я бы даже сказал, господствовать над миром, необходимо привести его в безликое, однообразное состояние.

Это мы наблюдаем со всей наглядностью, когда обращаемся к явлениям так называемой глобализации. Она мнёт национальное многоцветье, стирает политические грани между государствами, уничтожает самобытность и особенности культур разных народов, то есть совершает насилие над людьми всех стран и континентов. Я бы назвал подобную практику в известном смысле «богоборчеством», ведь, согласно библейской истине, Господь создал множество народов и языков, наделив каждого своим призванием в мире. Именно многообразие национальностей, культур, с общественной точки зрения, является наиболее значимым свойством нашего земного бытия.

Другое дело, как сохранить в гармонии это богатство? Возникает конфликт между интересами отдельных этносов, порождаемый глобалистской политикой, которая осуществляется узкокорыстной финансово-олигархической «популяцией» космополитов, всё более порабощающих мир.

В нынешних условиях происходит трансформация противоречий в сфере национальных отношений. Как бы нынешние либералы ни поносили основоположников марксизма, классы существуют: есть собственники и лишенные собственности, есть трудящиеся и паразитирующие на труде миллионов, есть, наконец, бедные и богатые. Эти разные социальные страты до недавнего времени называли классами, и данный термин не утратил актуальности. Так вот, по моим наблюдениям, современная глобалистская политика перестраивает классовые отношения в межнациональные. Более резко, чем раньше, обозначаются народы, подвергаемые эксплуатации. Не случайно сейчас развивают идеи о «золотом миллиарде», которому в будущем должно быть обеспечено существование за счёт «периферии» человечества. Естественно, при таком развороте событий межнациональные отношения обостряются. Фиксируя это в какой-нибудь отдельной стране, мы не должны забывать, что взаимоотношения, приобретающие порой неприязненный, а то и драматический характер, формируются под влиянием эгоистически настроенной группы людей, ратующей за создание нового мирового порядка.

Призвание варягов. Художник В. М. Васнецов.

Россия, вопреки усилиям глобалистов, до сих являет собою яркий пример сосуществования различных этносов и культур в границах общего государства. Всё это основано на давних исторических традициях. С незапамятных времён наши предки строили свою жизнь, государственность совместно с иноязычными соседями. Возьмём легенду о призвании варягов. Она подтверждает существование межплеменного, полиэтнического (восточнославянского и финского) политического союза на северо-западе Европы. Решение призвать на правление князя со стороны было принято на общенародном собрании. Причём послы, направленные межплеменным вечем к варягам, говорили: «Земля [страна] наша велика и обильна...». Здесь ключевые слова, на которые редко обращают внимание, – «земля наша». В них отразился взгляд наших далёких предков на землю-страну как достояние разноязычных этносов, живущих по соседству в мире, согласии и единении.

Точно так же, как на северо-западе, русские славяне на юге взаимодействовали с кочевыми народами, стараясь наладить и с ними отношения сотрудничества. Несмотря на войны и разорения, которые несли нашей земле степняки, наблюдалось, тем не менее, сближение этносов, настолько при этом тесное, что представители степи, оседая на южном порубежье Русской земли, принимали активное участие в политической жизни Киева, строительстве Древнерусского государства. Они присутствовали на вечевых собраниях, вместе с «киянами» принимали решения о приглашении или изгнании тех или иных князей. «Мы головы свои складываем за Русскую землю», – говорили тогда чёрные клобуки (печенеги, торки, берендеи и пр.). И они не лукавили.

Из этих разрозненных фрагментарных сведений мы можем заключить, что с древних времён русско-славянский этнос, в силу определённых исторических условий, был расположен к взаимному общению и даже к совместной жизни с другими народами. Нашествие Батыя во многом разрушило эту традицию, но, по мере того, как создавалось и крепло единое Русское государство, усиливалась Московия, возрождалась старая практика и система отношений с разными этносами. И об этом в тогдашнем мире знали народы, ближние и дальние.

Характерный пример. В 1492 году в Москву прибыли некие Нариман и Хозерум, послы грузинского князя Александра. Они приехали к Ивану III с прошением своего властителя о покровительстве. В письме Александра, переданном послами московскому государю, читаем: «Темным еси свет зеленого неба, звезда еси, Христианская еси надежда, Веры нашие крепости всесветлый Государь, всем еси Государем прибежище, всем еси Государем закон, бедным еси подпора и Бесерменам еси надея, законной земли грозный Государь, всем еси Князем справедливая управа, всем князем высший князь, земли еси тишина, обетник еси Николин…». Сейчас в Грузии об этом предпочитают не вспоминать… Ныне у грузинской элиты, отрешившейся от истории родной земли, иные – заокеанские покровители, использующие страну в борьбе с Россией.

Памятник «Тысячелетие России» в Великом  Новгороде.

А ведь не столько русские завоевывали народы, сколько те сами – добровольно – вливались в состав Руси. Формула грузина Александра «всем государям прибежище» – яркая тому иллюстрация. Именно на основах, прежде всего, добровольности, а не завоевания созидалось многонациональное русское государство, а затем – Российская империя, вобравшая в себя различные племена, этносы, народы, культуры. Вспоминается выдающийся русский мыслитель Николай Яковлевич Данилевский, который говорил, что воздвигнутое русским народом «государственное здание не основано на костях попранных народностей. Он или занимал пустыни, или соединял с собой путём исторической, нисколько не насильственной, ассимиляции такие племена, как чудь, весь, меря или как нынешние зыряне, черемисы, мордва… или, наконец, принимал под свой кров и свою защиту такие племена и народы, которые, будучи окружены врагами, уже потеряли свою национальную самостоятельность или не могли долее сохранять её, как армяне и грузины. Завоевание играло во всём этом самую ничтожную роль…». Так что «в завоеваниях России всё, что можно при разных натяжках назвать этим именем, ограничивается Туркестанскою областью, Кавказским горным хребтом, пятью–шестью уездами Закавказья и, если угодно, ещё Крымским полуостровом. Если же разбирать дело по совести и чистой справедливости, то ни одно из владений России нельзя назвать завоеванием в другом, антинациональном и потому ненавистном для человечества смысле. Много ли государств, которые могут про себя сказать такое?»…

Важно отметить, что ни один из этносов, ни один из народов, что оказался в границах Российской империи, не сошёл с лика земли. Это особенно назидательно, если сравнивать с тем, что было в эпоху продвижения «европейцев» с запада на восток. Вспомним хотя бы Drang nach Osten («натиск на восток») – агрессивный экспансионистский лозунг, появившийся во времена Карла Великого, проходящий через всё средневековье, а затем подхваченный в XIX веке кайзеровской Германией и в ХХ веке Гитлером, на которого работала Западная Европа, а «вскормили» и укрепили фюрера Великобритания и США. В результате «натиска» неизменно уничтожались целые народы, на пути «европейских объединителей» разрушалось и истреблялось всё…

Окончание  следует.

Версия для печати
Оставьте комментарий первым
комментарии
подробности
отражения