seo best epoksi epoksi düğün organizasyon firmaları nice türkiye bft türkiye temizlik şirketleri temizlik şirketi özyapı dekorasyon

beylikduzu escort atakoy escort mersin escort gaziantep escort bahis siteleri istanbul escort

gaziantep escort

kurtkoy escort
istanbul escort

çeviri inönü üniversitesi taban puanları 2019 malatya oto kiralama malatya web tasarım parça eşya taşıma şehirlerarası parça eşya taşıma parça eşya taşıma fiyatları büyü aşk büyüsü ayırma büyüsü büyü aşk büyüsü bağlama büyüsü paykasa paykasa fiyatları paykasa bozdurma metal galvanizli sac paslanmaz sac shell download wso shell webadmin shell şehirler arası nakliyat şehirler arası evden eve nakliyat

escort erzurum escort erzurum diyarbakir escort escort diyarbakir escort diyarbakir tunceli escort porno izle porno izle porno izle porno izle porno izle

Позиция. Поэт Юрий Кублановский: «Наши либералы не понимают современный мир»
 
Газета Файл-РФ – последние новости дня в России
Издаётся с 12 апреля 2011 года
Последнее обновление   18:00   30 Декабря 2014 RSS
Слово о России

Политика Общество Экономика Культура История Галерея
подробности
Политика

Позиция. Поэт Юрий Кублановский: «Наши либералы не понимают современный мир»


17 января 11:54
 
Андрей Ефремов

Известный поэт, критик, искусствовед и публицист, он принадлежит к плеяде реэмигрантов, вынужденно покинувших Отечество в советское время, но потом, несмотря ни на что, вернувшихся. Жизнь и здесь, и «там» знает не понаслышке. Сегодня он делится своим пониманием ситуации, складывающейся в нашей стране.
Позиция. Поэт Юрий Кублановский: «Наши либералы не понимают современный мир» - Юрий Кублановский © РИА «Новости» / Сергей Пятаков.
Юрий Кублановский © РИА «Новости» / Сергей Пятаков.

– Юрий Михайлович, ныне, как и полтора столетия назад, во времена Фёдора Михайловича Достоевского, мы часто слышим отовсюду: либералы то, либералы сё. Насколько прав он был с его представлениями о либералах как о главной опасности для будущего России? И в какой мере это предостережение актуально в наши дни?

Фрагмент картины И. Репина «17 октября 1905 г.».

– Насколько Достоевский был прав, показала сама история. В своём бессмертном романе «Бесы» он дал своеобразную оценку вот этого идейного развития, показывая, как на почве, подготовленной либералами-идеалистами 1840-х годов вроде Верховенского-старшего, выросли террористы – его внебрачный сын Петенька Верховенский и компания. Если экстраполировать это на отечественную историю, то можно сказать и так: февраль 17-го – это некий коллективный либерал Верховенский-старший, который за полгода спустил Россию к большевистской беде, отдал её в руки петенек верховенских и других экстремистов. То есть, можно сказать, погубил русскую цивилизацию, как раз набиравшую тогда обороты.

Хотя кое в чём Достоевский всё-таки, на мой взгляд, перегибал палку. К примеру, в своём принципиальном заочном споре с профессором Грановским, который был, условно говоря, «октябристом», человеком с мировоззрением Гучкова. Даже славянофил Иван Аксаков вынужден был в данном вопросе занять намного более умеренную позицию.

Лично мне ближе всего взгляды Петра Аркадьевича Столыпина – либерала в крестьянском, еврейском и некоторых иных вопросах и вместе с тем человека, во-первых, стоявшего на твёрдых патриотических позициях, а во-вторых, превосходно понимавшего специфику русской цивилизации и российской державы. Им, безусловно, свойственны свои исторические закономерности, большое своеобычие, которые ни в коем случае не стоит стричь под одну гребёнку с цивилизацией западноевропейской.

– В творчестве Достоевского встречается и несколько иная характеристика российского либерала – лакей, который «только и смотрит, как кому-нибудь сапоги вычистить». А это определение «типологически» соответствует нынешней действительности?

– Будем смотреть правде в глаза. Сегодня наши либералы, как мне представляется, не на высоте понимания тех вызовов, которые стоят перед современным миром. Они ведь чаще всего западную цивилизацию мало знают: ездят туда на симпозиумы, в командировки или в отпуск. И за тамошним внешне привлекательным социальным глянцем не могут разглядеть глобальных вызовов и проблем, стоящих перед технотронным потребительским обществом.

Да, западная цивилизация – это цивилизация общества потребления. Она вся основана на неуклонной стимуляции потребления и спроса. В этом её главный изъян: она не может существовать в статусе-кво, должна бесконечно стимулировать спрос, производить всё больше и больше товаров, без внутренней необходимости их варьируя. Но ведь эти товары не из воздуха берутся, поэтому цивилизация вынуждена, как на игле, сидеть на природных ресурсах, нещадно их эксплуатируя и вычерпывая из природы последнее.

То есть в известном смысле это паразитическая цивилизация. И вместо того чтобы перейти на какие-то новые живительные принципы – здесь я на первое место поставил бы принцип самоограничения, – эта цивилизация безудержно наращивает потребление. Всего этого наши либералы не видят (или предпочитают не видеть) и поэтому автоматически хотят перенести её принципы сюда, к нам в Россию. Но зачем нам наступать на те же грабли, повторять те же ошибки? Ведь у нас и своих проблем невпроворот.

Мы понесли в XX веке колоссальный урон в человеческой силе – и в результате коммунистического террора, начатого в 1917 году, и во время Великой Отечественной войны. Будет чрезвычайно жаль, когда выяснится, что мы ничему не научились, принеся такие ни с чем не сравнимые жертвы историческому молоху.

Не в конфронтации с Западом, а возможно, вместе с ним или самостоятельно, мы должны вырабатывать качественно новые принципы развития общества.

– Не ловите себя на мысли: когда говорим «либералы» – часто подразумеваем «интеллигенция»?

– Возможно… Та интеллигенция, которая была у нас при советской власти, наверное, уже практически не существует. Это был особый слой общества, хотя и достаточно разномастный. Одни, как едко пошутил Солженицын, ограничивались тем, что показывали начальству кукиш в кармане в курилках НИИ или на производстве. Другие действовали более активно, распространяя самиздат и тамиздат, занимаясь правозащитной деятельностью. Но в любом случае и инженеры, и учителя, и врачи были в ту пору прежде всего людьми культуры, читавшими толстые журналы, подписывавшимися на собрания сочинений классиков. Помню, как у себя в Рыбинске я сам – считай ещё пацаном – ходил по ночам отмечаться в очереди на собрание сочинений Достоевского.

Теперь такой интеллигенции, читающей и стремящейся к повышению культурного уровня, становится всё меньше. К сожалению, очень сильные и, прямо скажем, малодостойные метаморфозы претерпела культурная составляющая нашего социума.

При этом, конечно, либерализм и русская интеллигенция связаны напрямую массой комплексов, неким психологическим единством.

– Вы затронули вопрос плохого усвоения уроков XX века. Как убедить людей, что опасность кровавых революций и прочих жутких катаклизмов и поныне полностью не преодолена?

Митинг «болотной» оппозиции. Проспект Сахарова, декабрь 2011 г. © РИА «Новости» / Рамиль Ситдиков.

– Здравомыслящих людей в нашей стране всё-таки, несмотря ни на что, очень много. Надо этих людей отыскивать и давать им слово – прежде всего на телевидении, на центральных каналах. Посмотрите, во что у нас сейчас превратилось то же телевидение. Это как раз первый пропагандист того самого безудержного потребления, о котором сказано выше. Надо дать слово людям, которые бы размышляли о том, что происходит, какие вызовы стоят перед человечеством в XXI веке. То есть усилить культурную пропаганду ценностей: религиозных, общечеловеческих и отечественных. Вот что требуется и от Министерства культуры, и от руководителей телевизионных каналов, и от всех, кто формирует мирочувствование и мировоззрение общества.

Надо прямо говорить: культура у нас просто загнана на задворки. Музеи, к примеру, существуют по остаточному принципу. Хорошо это знаю, поскольку сам искусствовед и связан со многими современными музеями и музеями-усадьбами в частности. Такое впечатление, что чиновничество их просто еле терпит, видимо, не понимая, что становление культурных традиций – это главная скрепа существования России, русской цивилизации. Это – настоящие ризницы и кладовые отечественной культуры.

– У политологов принято давать на будущее оптимистический и пессимистический сценарии для страны. Как Вы себе представляете последний?

– Не хотелось бы говорить об этом… Ибо если такой сценарий, не дай Бог, будет реализован, мало никому не покажется.

Россия среди мировых цивилизаций хоть и своеобычна, однако тесно связана со всеми остальными. И вряд ли её ждут некие изолированные от мировых, «специальные» катастрофы.

Мир стоит перед очень серьёзными вызовами, и того, что уже, возможно, к середине века начнётся новый геополитический передел, следует ожидать с очень большой тревогой. При нынешнем вооружении, при теперешнем накале страстей могут разверзнуться такие исторические бездны, по сравнению с которыми и ужасы XX века побледнеют. Дай Бог, чтобы этого не произошло, чтобы всё-таки Господь пожалел человека, хотя последний, может быть, и не вполне достоин этого милосердия.

Как бы там ни было, остаётся пожелать, чтобы этот передел мира, перестройка цивилизаций по какому-то новому сценарию прошли более или менее безболезненно.

Россию нельзя мыслить вне общих глобально-исторических процессов, которые ускорятся уже в ближайшие десятилетия – к покуда неизвестной развязке...

Версия для печати
Оставьте комментарий первым
комментарии
подробности
отражения