Газета Файл-РФ – последние новости дня в России
Издаётся с 12 апреля 2011 года
Последнее обновление   18:00   30 Декабря 2014 RSS
Слово о России

Политика Общество Экономика Культура История Галерея
подробности
Общество

Свой взгляд. Чин и ген


15 июля 09:30
 
Владимир Шамахов
доктор экономических наук, профессор, директор Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ

У подавляющего большинства государственных служащих, за исключением президента, нескольких членов правительства и отдельных губернаторов, индекс доверия и влияния далёк от желаемого. Необходима ротация управленцев и в центре, и на местах.
Свой взгляд. Чин и ген -

Рейтинги многих наших политиков основываются лишь на поддержке президента да на сравнении сегодняшнего уровня жизни с худшими периодами истории. Бесконечно так продолжаться не может. Доверие нужно подкреплять делами. Маленький исторический пример: в Петербурге с 1903 по 1911 год было построено три моста, которые служат до сих пор почти без ремонта. Кто из нынешних региональных руководителей может похвастаться такой эффективностью?

Без авторитета власти не будет ни реформ, ни улучшений. Так что уже начавшаяся на всех уровнях замена управленческих элит должна проводиться более активно.

Главное пожелание в этом плане, чтобы при новых назначениях приоритет отдавался профессионалам. Тогда уже в короткие сроки мы ощутим позитивные перемены.

Безусловно, госслужащим нового поколения необходимо избавиться от «сановности», которая граничит с непогрешимостью и вседозволенностью. По Конституции, чиновники должны служить обществу. Не случайно Владимир Путин – президент, высшее должностное лицо страны – в анкете Всероссийской переписи населения 2002 года на вопрос о роде занятий ответил: «сфера услуг».

У чиновника, совершенно очевидно, должен быть общепонятный круг обязанностей, чтобы каждый гражданин мог узнать, за что конкретный служащий получает зарплату из наших налогов и за что мы вправе с него спросить. Сейчас же, не без помощи самого чиновничества, выработано убеждение: как только человек занял тот или иной властный кабинет, он должен управлять. На самом-то деле – не командовать, а обслуживать граждан в рамках своих должностных полномочий. Руководит, то есть принимает управленческие решения, примерно один из тысячи чиновников. Все остальные находятся всего лишь в технологическом конвейере подготовки проектов и реализации директив. И эти люди должны обладать, прежде всего, исполнительскими навыками, а не «наполеоновскими» или, того хуже, шапкозакидательскими повадками.

 

Сама каста госслужащих собственные амбиции вряд ли умерит. Нужен сигнал от общества. Вспомним, как в недавней жизни мы все унижались перед торгашами, чтобы, как у Райкина, «через завсклад, через директор магазин» достать «дифсыт». А ведь основная функция чиновничества – точно та же, как у врачей, учителей, работников сервиса: обслуживать среднестатистического гражданина. Это исключает высокомерие, равнодушие, странный принцип «ничего не делать за так». Чиновник должен взять за правило уважать людей, обрести некий «ген гуманности». Кто к этому не готов, не вправе находиться на госслужбе.

Как известно, на работу в госучреждения уже повсеместно принимают по конкурсу. Но провозглашённую конкуренцию зачастую пытаются загнать в некие рамки. К примеру, начальник подбирает подчинённых заведомо слабее себя (это неизбежно ведёт к деградации) или даже на стадии обсуждения не терпит иных точек зрения. Как в старом анекдоте про должностную инструкцию: «Пункт первый: руководитель всегда прав. Пункт второй: если руководитель неправ – смотри пункт первый».

На государственной службе должны быть не только педантичные исполнители, но – и личности.

Пока же, к сожалению, в госучреждениях нет чёткой связи между результатом труда и вознаграждением, практически отсутствует персональная ответственность. Представители власти, в крайнем случае, рискуют должностью. А материальные и прочие издержки неверных управленческих решений, как правило, компенсирует государство, то есть за счёт наших с вами налогов. Это снижает профессиональный уровень руководителей – и территориальных, и отраслевых. Сформировалась целая каста «специалистов», готовых управлять чем угодно, в любой сфере. Потому что знают: серьёзной ответственности не будет, если даже переведут на другое место, преференции останутся. Свой «свечной заводик» в любом случае сохранится. И лишь в последние месяцы, когда политическая воля высшего руководства страны нашла отражение в расследованиях громких уголовных дел, синекура для некоторых «эффективных менеджеров», хочется верить, завершилась.

Существуют и просто вопиющие случаи, когда новый руководитель, даже такого уровня, как губернатор, приходит со своей командой и отменяет все договорённости и обязательства предшественников (порой целого региона), считая, что жизнь началась только с его «воцарением». Это недопустимо. Все ранее принятые решения, если они не противозаконны, должны соблюдаться. Иначе не будет стабильности, исполнительской дисциплины (зачем что-либо делать, если завтра отменят), не придут и инвестиции – никто из серьёзных партнёров просто не станет рассматривать совместные проекты. То есть при неизбежной и необходимой ротации кадров важна преемственность власти.

 

Как управленец-практик и как учёный, я абсолютно убеждён: в системе государственных органов не стоит в полной мере следовать методам корпоративного руководства. Команды одинаково мыслящих топ-менеджеров собираются для выполнения конкретных и весьма ограниченных по времени бизнес-задач.

На уровне государства необходим более широкий спектр мнений, отражающий интересы всех слоёв населения. К примеру, в Верховном Совете СССР даже практиковалась пропорциональная «нарезка»: столько-то депутатов от рабочих, столько – от крестьян, от учёных, педагогов, деятелей культуры, спортсменов и так далее. Это – возможность учитывать пожелания максимального количества социально активных групп и принимать консолидированное решение, которое в итоге будет выполнено с пониманием и поддержкой. «Командная» же воля, даже если она преследует благие цели, зачастую отражает лишь одну из позиций.

Мы это проходили в начале 90-х, когда молниеносно – вроде для того, чтобы поделить на всех поровну общенародное богатство и создать класс собственников, – провели приватизацию. В результате горстка граждан, не вполне чистых на руку, одномоментно обогатилась, а миллионы не искушённых в хитросплетениях оказались ни с чем, обманутыми.

Не случайно нынешнее российское руководство старается уберечь страну от экономических скачков и предлагает всем общественным организациям, просто жителям активнее участвовать в обсуждении тех или иных решений.

Только прозрачность, открытость и надзор со стороны общества может обеспечить нормальную работу государственной машины. Сама себя власть эффективно контролировать не в состоянии – хоть над каждым проверяющим поставь ещё троих!

Существуют давно отработанные механизмы, на которые оглядывались все управленцы. В своё время достаточно активно действовали и народный контроль, и профбюро, и комсомольские «прожекторы», а вызовов в партком старались избегать даже самые непотопляемые руководители. И именно партии, при политической конкуренции между ними, являются наиболее эффективным инструментом общественного контроля над государством. Правда, нынешние об этой функции почему-то «забывают», стремясь не контролировать, а войти во властные структуры, отхватить как можно больший кусок «пирога», за что постоянно борются друг с другом.

Но посмотрите на Америку, на которую равняются многие наши либералы. Там две основные партии; борьба между ними возникает только в период выборов. В остальное время они работают – завоёвывают авторитет, внося предложения в органы власти, выдвигая новые задачи, предъявляя претензии. Этим привлекают избирателей, которые помогают им получить дополнительные голоса на выборах. И нашим партийным деятелям не худо было бы укреплять авторитет повседневной работой, а не надеяться лишь на ресурс своих лидеров.

По большому счёту, всем госчиновникам было бы полезно периодически сдавать своего рода «экзамен на чин». Но чтобы он не смахивал на ЕГЭ или на кампанейщину. Прежде чем вводить подобную аттестацию, нужно сформулировать компетентностные требования и критерии. А эта очень серьёзная и ответственная работа возложена на… министерство труда, один из департаментов одного из ведомств – не более того.

До квалификационных испытаний чиновников дело не доходит. Между тем, подтверждение профессионализма госслужащих – архиважная задача, решать которую должно (как и за рубежом) специализированное ведомство под эгидой Администрации президента, с обязательным привлечением ведущих научных сил.

Ведь речь идёт, без всяких громких слов – об эффективности государственного управления. Предстоит каким-то образом максимально объективно замерить не только правовые и профессиональные знания, но оценить готовность специалиста к саморазвитию, ведь госслужба – весьма динамичная отрасль.

Необходимо протестировать и человеческие качества – есть ли «ген гуманности», без которого нельзя работать с людьми, нет ли намерения «пойти по головам» ради карьеры. И конечно, важно выявить умение отстаивать свою позицию, быть открытым, чувствовать перспективу.

Версия для печати
Комментарии (3)
ctrannik 19:38 17 Июля 2013
к сожалению события в г. Пугачёв показали не просто не компетентность как назначенного мэра, так и Губернатора (к тому же оскорбившего всех русских женщин "подарком") а преступное без лействие.
marfushechca 21:33 17 Июля 2013
Ну, Владимир Шамахов, хорошо, что ты в России живешь - у нас бы за такое заявление (что все эти "волосатые лапы" - ОБСЛУГА народная) из Вас бы, уважаемый доктор, быстренько пациента бы сделали (как это: "Какого?" ГПНДэшного, конечно же! Я вот заявила такое на приеме у замхокима. Как говорят у нас: "Мана Сизга, бибихон, Юрьев куни!" - через совсем малый промежуток времени РУВДэшники и организовали "направление в ГПНД". Фальшивка, конечно, но кто об этом знает?).
ctrannik 15:12 18 Июля 2013
г. Пугачёв как "лакмусовая бумажка" проф непригодности "элиты" (тема "реагирование ОГВ на обращение граждан").
Наблюдая процесс эскалации от бытового (для нас уже так) убийства человека до угрозы существующей организации Власти РФ, не вольно ичешь ответы:
1. (по месту) Почему нельзя было сразу мэру и администрации города принять меры, которые были бы понятны населению и погасило зародыш «тектонической подвижки»?
2. (регион) Почему Губернатор и администрация области при чётко обозначевшейся катастрофе по району вели себя тупо-провокационно?
3. (федеральный уровень) Почему идёт тупо программа действий «замалчивание» когда процесс от потенциала 1 000 000 000 долларов вброшенных иностранным агентам - инициирован и пропаганда иностранными агентами - явно успешна?
Толькео М. Шевченко (буквально вчера увидел) попытался противостоять явно не полезной для граждан поднимаемой волне при содействия этой волне ОГВ всех уровней РФ.
И последнее
М. Шевченко ...хорошо, на три с плюсом, но пока не будет конкретной коллективной русской организации на уровне государства (русское министерство русской культуры - к примеру ) русских оставляют - в статусе "биологической массы". Если бы В. В. Путин был из моей групп, мне б стало его жалко, а так, надеюсь, - решит вопрос.
комментарии
подробности
отражения