Газета Файл-РФ – последние новости дня в России
Издаётся с 12 апреля 2011 года
Последнее обновление   18:00   30 Декабря 2014 RSS
Слово о России

Политика Общество Экономика Культура История Галерея
комментарии
Экономика

Монополия на еду


20 марта 15:55
 
Алексей Балиев
Продукты на прилавках наших магазинов могут быть на 25–30% дешевле. Но цены искусственно завышаются ведущими торговыми сетями, ограничивающими российским производителям доступ к рознице.
Монополия на еду - Фото: Алексей Исаев / «Файл-РФ».
Фото: Алексей Исаев / «Файл-РФ».

На международных выставках-ярмарках, состоявшихся в феврале–марте в Москве («Продэкспо», «Агроферма», «Мясная и Молочная индустрия-2013»), их участники, особенно из российских регионов и большинства стран СНГ, задавались главным для них, да и для наших потребителей, вопросом: как проникнуть в торговые сети больших городов? Как дать людям знать, что в магазинах может и должен быть не только «традиционный импорт», слегка разбавленный товарами крупнейших отечественных производителей продовольствия?

Проблема доступного прилавка в крупном городе для региональных мясокомбинатов и консервных заводов, маслобоен и сыроделен актуальна со времени распада СССР. Потому что созданная в конце 1980-х – начале 1990-х система товаропродвижения почти по всему экс-СССР (кроме Азербайджана, Белоруссии, Туркмении, Узбекистана) была основана на импорте продуктов из дальнего зарубежья, причём в большинстве своём залежалых. Позже в неё включились сверхкрупные российские холдинги-переработчики. Они работали и работают преимущественно на заграничном сырье.

По оценкам, прозвучавшим на упомянутых выставках, на крупных перерабатывающих комбинатах доля импорта в производстве мясной и масло-сырной продукции превышает 60%. Правда, в середине 90-х она доходила и до 80%. Но даже тогда могла быть меньше 20%. Ибо российские производители предлагали и предлагают переработчикам высококачественное сырьё – мясное, молочное, плодоовощное. Оно и дешевле зарубежных аналогов. Но…

«Проникнуть» на крупные перерабатывающие мощности и в торговые сети большинства мегаполисов, что называется, себе дороже. У ведущих ритейлеров давно отлажены контракты-контакты и с основными экспортёрами из дальнего зарубежья, и с переработчиками привозного сырья, и с примкнувшими к этому бизнесу посредниками.

По оценкам экспертов, Москва и Петербург получают продовольственных товаров из российских регионов на 30–40% меньше реального предложения. По Нижнему Новгороду, Пскову, Смоленску, Туле эти поставки на 25–35% ниже, чем могли бы быть. Схожая ситуация с сельхозпродукцией из СНГ: страны Содружества могли бы снабжать потребителей в российских мегаполисах во вдвое большем объёме.

Проблема здесь и в том, что «засилье» продукции из дальнего зарубежья и ограниченный ассортимент товаров отечественных производителей, причём считанных, позволяет «сетевикам» держать цены на высоком уровне. Если и допускается на прилавки российский товар, то в основном дорогостоящий. Такой, что по ценам под стать импорту.

Между тем, если бы объём продовольствия из российских регионов и стран СНГ в торгсетях крупных городов был хотя бы на треть больше, средняя покупка подешевела бы на 25–30%! Потребительская инфляция, таким образом, приближалась бы к нулю, что благотворно для всех секторов экономики.

Председатель Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Санкт-Петербурга Алексей Третьяков уверен, что «лобби транснациональных торговых сетей никуда не делось, оно пока сильно и на федеральном уровне. Эта монополия «душит» и потребителей, и производителей, и поставщиков, отменяя конкуренцию товаров и цен, лишая потребителей возможности выбора».

Схожее мнение у Парваза Хусамова, эксперта сельскохозяйственной ассоциации из Узбекистана: «Мы направляем в крупные города России баранину, фрукты, чай, пряности по низким ценам, а в сетях эти продукты становятся чуть ли не втрое дороже. Крупные ритейлеры в РФ всячески поддерживают высокие цены, в том числе – с помощью своих накруток. Большинство производителей влиять на это не могут». По мнению Хусамова, выход видится в продвижении продукции на городские рынки и в создании национальных или региональных торговых домов в российских мегаполисах.

Кстати, в Москве такие структуры, постоянно действующие, уже созданы Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Киргизией. Отраслевые торговые дома есть у Молдавии (кондитерский) и Туркмении (текстильный). Но пока даже в столице нет аналогичных, т.е. постоянно работающих, сбытовых структур из субъектов Федерации. Если, конечно, не считать периодических выставок-ярмарок региональной сельхозпродукции.

Эти проблемы сдерживают рост отраслей, отмечает министр Евразийской экономической комиссии по торговле и финансам Тимур Сулейменов: «Торговля между РФ, Белоруссией и Казахстаном в 2011 году прибавила 34% в сравнении с 2010-м, но в 2012-м оборот серьёзно замедлился, прирост составил лишь 8,7 процента. Уровень согласованности хозяйственной политики на едином экономическом пространстве пока не гарантирует высоких темпов развития торговли и инвестиционного обмена между нашими странами. И проблем с равноправным доступом товаров и услуг внутри ЕЭП не стало меньше. Простой пример: национальные ведомства и предприятия не могут договориться об одинаковой трактовке понятия «демпинг». В итоге объёмы товарообмена внутри блока почти наполовину меньше, чем потенциально возможные».

Итак, на продовольственном рынке России сосуществуют, а по сути – противоречат друг другу, две противоположных тенденции. С одной стороны, стабильно растёт производство, способное почти полностью обеспечить страну разнообразным сельхозсырьём и готовой продукцией. На решение этой задачи, как отмечает президент Владимир Путин, сориентирована долговременная государственная политика в сфере отечественного АПК.

Но есть и другая сторона – всевозможные препоны, создаваемые в основном крупными торговыми сетями, для реализации высококачественной и одновременно бюджетной продукции, как из российских регионов, так и из СНГ.

В большинстве других стран бывшего СССР (например, в Белоруссии, Грузии, Туркмении – т.е. независимо от «рыночности» экономики) доля крупных торговых сетей в объёме сбыта продовольствия не может превышать трети. А на прилавке должно быть, самое меньшее, 60 процентов отечественного продовольствия. К тому же, государства контролируют или, как минимум, стимулируют прямые поставки в торговую сеть, исключая «посредников». И регулируют как закупочную политику торгсетей и крупных переработчиков, так и розничные цены. Пора и нам перенять этот опыт.

Версия для печати
Комментарии (1)
marfushechca 00:28 23 Марта 2013
Я по образованию "технарь". Что такое "свободный рынок" - понятия не имею. Но вот если я в делах домашних буду полагаться на "само утрясется, рассосется", то... Не дай-то Бог!!!
комментарии
подробности
отражения