Газета Файл-РФ – последние новости дня в России
Издаётся с 12 апреля 2011 года
Последнее обновление   18:00   30 Декабря 2014 RSS
Слово о России

Политика Общество Экономика Культура История Галерея
комментарии
Политика

Для кого НКО?


29 марта 16:47
 
Леонид Донской
Проблема большинства российских общественных организаций в неверном понимании ими своего предназначения.
Для кого НКО? - Благотворительный фонд «Источник надежды».
Благотворительный фонд «Источник надежды».

Не может не удивлять то значение, которое придают в США жизнедеятельности российских НКО. В госдепе снова говорят об обеспокоенности идущими в них проверками и законами, регламентирующими деятельность «общественников». На сей раз заявление сделала представитель ведомства Виктория Нуланд. Проверочные мероприятия навели её коллег на мысль о том,  что идёт «своего рода охота на ведьм». «Эти проверки, по всей видимости, направлены на подрыв гражданского общества в России», – заявила Нуланд.

Очевидно, что резонные и разумные объяснения, которые приводит российская сторона, слушать не хотят.

Так,  Владимир Путин подчеркнул, что проверки НКО всего лишь направлены на выяснение того, соответствует ли их деятельность законам России: «Это рутинные мероприятия, связанные с желанием правоохранительных органов привести деятельность организаций в соответствие с законом».  

В свою очередь, МИД РФ назвал регулярные проверки контрольными инстанциями различных организаций общепринятой мировой практикой.

Конечно же, повышенное внимание к ситуации с российскими НКО, постоянно «заверяемое» новыми заявлениями госдепа, не случайно. Не стоит быть политологом, чтобы прийти к выводу, лежащему на поверхности: сеть политизированных организаций, заточенных на продвижение радикал-либеральных установок – инструмент воздействия на ситуацию в  России.

Однако при этом зарубежные покровители этой сети допустили явный промах. Они недооценили способность российского государства к адекватному реагированию на деятельность явно недружественных по  отношению к нему «фондов» и «институтов». Причём реакция эта, к счастью, не превратилась в практику подавления гражданских свобод. Власти пошли по наиболее мягкому, цивилизованному пути. Признавая право своих оппонентов на самоорганизацию и создание общественных структур, власть поставила обычное для любой нормальной страны условие: нельзя вести политическую деятельность на деньги иностранного происхождения.

Это-то минимальное по своей сути требование и вызвало истерику, заставившую, впрочем, ещё больше задуматься об истинных источниках существования и целях многих НКО, зарегистрированных в России.

К тому же выяснилось, что их львиная доля ничем, кроме политики и политически мотивированной «правозащиты», заниматься не желает. И было бы полбеды, если к такому заключению подталкивали лишь истерики восприятия думских законов «правозащитным» сообществом.

Однако «кособокость» структуры российских общественных организаций подтверждена свежим докладом Фонда развития гражданского общества о состоянии НКО в России. Результаты исследования говорят о том, что отечественные общественники чаще всего игнорируют социальную сферу и сосредоточены в основном на общеполитических, общегражданских процессах. Приведено сравнение: доля социально-ориентированных НКО от общего числа НКО в развитых странах составляет 60–70%, в России – всего 13,5%.

Число занятых в некоммерческих организациях россиян перевалило за 800 тысяч. При этом, как признают авторы доклада, поддержка данной сферы со стороны государства у нас ниже, чем за рубежом. Впрочем, удивляться в связи со спецификой и ангажированностью многих российских НКО не приходится.

По существу, проблема состоит не в том, что приняты справедливые и присущие всем нормальным государствам законы, регламентирующие деятельность общественных структур. И, конечно, не в проверках, действительно  носящих рутинный характер.

 Ситуация с развитием российских НКО приобретает деструктивный характер прежде всего потому, что большинством из них избран невостребованный род деятельности. Невостребованный ни обществом, ни государством. Ведь если бы маститые «правозащитники» не ленились и не обманывали себя, то после недолгих исследований они бы обнаружили область подлинных интересов российских граждан. А там, глядишь бы, и перестроились.

К слову, после переключения на сферу социального служения их НКО могли бы безболезненно получать помощь из-за рубежа. Но самое главное – с полным основанием рассчитывать на помощь со стороны государства. Здесь можно и нужно учиться у тех же США. Там Конгресс ещё в марте 2009 года принял «Акт о служении Америке». В нём сказано, что участие американцев в таких формах общественной активности, как благотворительность и социальная опека, является «жемчужиной национальной традиции страны».

В России традиции общественного служения тоже когда-то были сильны, но по известным причинам были прерваны. У нас много инициативных, отзывчивых и готовых идти на помощь нуждающимся граждан. Общественные организации, помогающие обездоленным сиротам, инвалидам, различные волонтёрские движения – все это уже в России есть. Но пока явно в недостаточном количестве…

Задача государства сегодня – поддержать именно социально-ориентированные НКО. Убрать мешающие им бюрократические барьеры, снизить налоговую нагрузку, показать, насколько ценен выбор тех, кто посвятил себя обществу. Тех, кого заботят конкретные нужды людей, страдания, несправедливости. Всё то, с чего и начинается реальная правозащита, не имеющая ничего общего с фальшивым пафосом борцов за госдеповскую редакцию прав и свобод человека.   

Версия для печати
Комментарии (2)
marfushechca 13:16 30 Марта 2013
С Розманом, его делом и его окружением нужно внести ясность. если этим займутся "спецребята", они могут обнаружить очень много интересного (глядишь, и помощь некоторым госструктурам будет оказана - в смысле "почистить").
ctrannik 21:05 30 Марта 2013
заявление осдепа США о их настойчивом присутсвии в НКО через третьи страны только подчёркивает что - иностранные агенты - обслуживают не Национальный Интерес- хватит ли сил противостоять колабоционизму?
И есть ли такие силы во Власти?
комментарии
подробности
отражения