Газета Файл-РФ – последние новости дня в России
Издаётся с 12 апреля 2011 года
Последнее обновление   18:00   30 Декабря 2014 RSS
Слово о России

Политика Общество Экономика Культура История Галерея
комментарии
Политика

Кто убил Егора Свиридова?


05 июля 17:32
 
Андрей Ефремов
В Мосгорсуде прошли предварительные слушания по делу об убийстве Егора Свиридова.
Кто убил Егора Свиридова? - ИТАР-ТАСС
ИТАР-ТАСС

Болельщик «Спартака» Егор Свиридов был убит в конце прошлого года на территории Северного административного округа Москвы. В минувший вторник на слушаниях по этому делу Мосгорсуд постановил: вердикт о виновности подсудимых будут выносить присяжные.

Преступление, бесспорно, стало одним из самых громких, наиболее резонансных за все последние годы, повлекло за собой стихийные массовые выступления в Москве, породило нескончаемую череду ожесточённых дискуссий.

Движение, которое привлекло пристальное внимание общества к преступлению, оседлали, подобно мухе из старинной басни, мелкие организации поткинского толка, поспешившие провозгласить неизменное «Мы пахали!», а заодно покричать о необходимости отторжения Северного Кавказа.

С другой стороны заполошно голосят наши (в смысле, доморощенные) поборники «прав человека». У них появилась прекрасная возможность лишний раз напомнить о себе и клятвенно заверить мировую общественность в том, что фашизм таки, благодаря их усердным стараниям, ни за что и никуда не пройдёт.

Под фашизмом, нелишне напомнить, в разные годы они подразумевали и традиционный патриотизм, и государственничество-державничество, и весьма умеренные формы национальной самоидентификации русских.

Ну а теперь, пользуясь удобными случаями и время от времени отвлекаясь на подготовку гей-парадов, клеймят неустанно своих якобы антиподов, а в сущности таких же, как они, балаганных шутов.

Двустороннюю буффонаду следовало бы вообще не принимать во внимание, если бы оперетту не транслировали на весь мир падкие на подобные представления СМИ, включая западные. А они транслируют и ретранслируют, «творчески усиливают»» и «содержательно дополняют».

И тем самым не только не способствуют нормальному, социально-государственному решению действительно существующих проблем, но, напротив, своим адским гвалтом препятствуют адекватной реакции на их чрезвычайные проявления.

Слушание по делу об убийстве Егора Свиридова. Фото ИТАР-ТАСС

Был ли причиной убийства Егора Свиридова конфликт на национальной почве? Если в стремлении ответить на этот вопрос ориентироваться исключительно на «информационный шум», то невольно приходишь к выводу – да, был.

Если же на какое-то время отстраниться от усиленно навязываемой обществу трактовки и просто повнимательней отнестись к словам непосредственных свидетелей трагедии?

К примеру, вдова Егора Яна Фалалеева, больше всех пострадавшая в этом чудовищном ЧП, считает, что причиной её горя стал «банальный» разбой. Вот что она сказала журналистам возле здания Мосгорсуда:

«Никакой футбольной или националистической подоплёки в этом не было. Ребята просто шли из кафе, а нападавшие вышли на гоп-стоп – это моё личное мнение. О какой националистической подоплёке может идти речь, если вместе с Егором был расстрелян его друг по фамилии Гаспарян?»

Можно, конечно, и дальше делать вид, что ни Яна, ни другие непосредственные участники и свидетели того дикого события ничего противоречащего «основной версии» не говорили.

Можно и дальше представлять дело так, будто семь месяцев назад в Северном округе столицы в смертельной схватке сошлись самые что ни на есть непримиримые бойцы двух «антагонистических цивилизаций».

Можно ещё долго на этой больной для всего мира межнациональной теме спекулировать и московским поткинцам, и московским «хельсинкцам», а также иным не менее заинтересованным гешефтмахерам.

А можно (и главное, нужно!) оценить то происшествие трезво, разумно, беспристрастно. Во избежание «манежек».

Так вот, чтобы их впредь не возникало, правоохранители, как бы они ни назывались – милиционерами, полицейскими, сотрудниками прокуратуры и т. д., – должны твёрдо помнить простую вещь: категорически не следует отпускать на волю задержанных по горячим следам подонков.

Что бы за оными ни стояло – большие деньги или высокое покровительство. В противном случае главными организаторами «манежек» становятся не футбольные фанаты и уж тем паче не прилипшие к ним поткины-дёмушкины, а именно означенные правоохранители.

Посильная задача для российского общества? Думается, вполне.

Гораздо сложнее для нашего социума проблема иного, более общего, так сказать, плана. Она в той или иной мере свойственна, кстати говоря, и странам «золотого миллиарда», и государствам «второго», «третьего» и всех последующих миров. Одно из непременных свойств любой молодёжи – повышенный темперамент, нередко переходящий в агрессию.

Отсутствие приличного образования и заманчивых перспектив с одной стороны, доступность алкоголя, наркотиков и пропаганды удушливого фанатизма («фашизма», «исламизма», «анархизма» – ad libitum) с другой – чем не «стимулы» к тому, чтобы агрессия молодых выливалась в кровавые драки и убийства, кражи и грабежи, массовые шествия и погромы.

Выводы тут очевидны и расписывать их вряд ли есть резон. Все они так или иначе гравитируют к понятиям «социальное государство», «социальная политика», «социализация».

Егор Свиридов погиб, потому что нарвался на стайку далёких от российской культуры, от России как страны дикарей. А ведь из них государство должно было сделать граждан. Погиб, потому что складыванию самого этого государства год за годом оказывает ожесточённое сопротивление вороватый компрадорский слой. Потому что клевете и поношению до сих пор подвергаются история, герои и защитники этого государства.

Ну а преступники, конечно, должны ответить. По всей строгости. Особенно тот подонок, что непосредственно совершил убийство. Если факты угроз свидетелям подтвердятся, наказание за них также должно быть жестоким. Иначе «манежка» впоследствии покажется шалостью. Не стоит доводить природно толерантный русский этнос до взрыва, в котором погибнут все. 

Версия для печати
Оставьте комментарий первым
комментарии
подробности
отражения