istanbul escort istanbul escort kurtkoy escort mutlukent escort bursa escort kartal escort pendik escort mersin escort atakoy escort beylikduzu escort Рейтинговое бесстыдство
 
Газета Файл-РФ – последние новости дня в России
Издаётся с 12 апреля 2011 года
Последнее обновление   18:00   30 Декабря 2014 RSS
Слово о России

Политика Общество Экономика Культура История Галерея
комментарии
Политика

Рейтинговое бесстыдство


06 сентября 18:31
 
Александр Белов
В борьбе с МГУ хороши даже рейтинги от QS.
Рейтинговое бесстыдство -

Русская служба «Би-Би-Си» поспешила обрадовать читателей своего сайта заголовком «Кембридж возглавил рейтинг вузов мира, МГУ – 112-й».

Задор объяснимый, источник – компания-составитель QS – прописана в Великобритании, оповещает ведущее средство информирования и пропаганды Соединённого Королевства. В истории с британским рейтингом университетов речь идёт, скорее всего, о пропаганде.

При этом не очень понятно, почему с усердием и рвением результаты явно субъективного (как мы ниже увидим) «замера» были мгновенно растиражированы российскими СМИ. В них степень уничижительности по отношению к МГУ и СПбГУ заметно превосходила едкость англичан.

PR-кампания британцев по диффамации всего не англосаксонского, в том числе, конечно же, и нашего высшего образования, удалась на славу. Не в последнюю очередь потому, что активно помогли этому российские коллеги.

Для того чтобы понять, о чём идёт речь, стоит прежде всего немного абстрагироваться от проблемы явно оскорбительных для ведущих вузов России позиций. В рейтинге от QS МГУ действительно поставлен на 112 место, а СПбГУ на 251-е (!).

Теперь стоит взглянуть на фаворитов опубликованного рейтинга. К таковым можно отнести первую полусотню. Они-то и есть с точки зрения QS «самые-самые». Итак, первое место занимает Кембридж. С учётом его славной истории, возможно, это действительно лучшее высшее учебное заведение на свете. Никто не спорит, неплохи Оксфорд, Гарвард, Массачусетс, гордо расположившиеся в первых рядах.

Однако продолжая внимательно изучать список, ловишь себя на мысли, что в нём что-то не так. Улавливаешь заметный перекос цивилизационного свойства. Из 50 вузов, занимающих верхние строчки рейтинга QS, 36 – почти 4/5, или 80%, – это университеты Великобритании (9), США (20), Австралии (5), Канады (2). То есть та высшая школа, которая воспроизводит интеллектуальную матрицу англосаксонского мира. Именно они преподнесены с помощью рейтингового агентства и мощнейшей информационной подачи в качестве кладезя знаний, умений, профессионализма. В них должны стремиться умные молодые люди со всего мира.

Для приличия в «золотой полусотне» рейтинга присутствуют целых 4 вуза континентальной Европы (2 из Швейцарии и 2 из Франции). Видимо, ни Германия с её многовековой университетской традицией, ни Испания, ни Италия, ни уж тем более «авторитарно-отсталая» Россия, по мнению составителей, на многое не способны. А вот азиатским странам Тихоокеанского региона досталось 10 позиций. Совсем не случайно, ведь с точки зрения научной, мировоззренческой парадигмы их выпускники конкурентами для дипломированных англосаксов пока не являются.

Сказанное выглядело бы брюзжанием потерявшего связь с реальностью кондового патриота, если бы результаты деятельности компании QS задолго до сегодняшней публикации университетских рейтингов не были поставлены под сомнение.

До недавнего времени рейтинг вузов QS ежегодно представлял уважаемый британский журнал The Times Higher Education. Но с прошлого года журнал отказался от сотрудничества, чему предшествовал скандал. Составителями рейтинга были допущены грубейшие ошибки, которые они сами были вынуждены признать. Теперь The Times Higher Education сменил исследователя университетов.

Что касается ведущего российского вуза МГУ, порочащие его репутацию субъективные данные QS публикует не первый раз. Ещё в 2008 году ректор МГУ Виктор Садовничий не поленился провести собственное исследование критериев составления рейтинга. Состоялись переговоры с журналом The Times Higher Education, а также встреча российских ректоров с компанией QS, когда компания признала свою ошибку.

Главный редактор названного журнала через некоторое время заявил: «Мы пришли к выводу, что методы сбора и анализа информации не соответствуют нашим целям. Рейтинги не были достаточно хорошими. И первое, что мы решили, было прервать отношения с QS».

Погрешность была не только в методике компании. QS допустила в своих исследованиях фактические искажения. В частности, в отношении МГУ было сказано, что в вузе на одного преподавателя приходится 13 студентов, тогда как на самом деле – 3,5.

«Наша миссия – служить обществу», – говорит мистер Квакварелли (Quacquarelli), управляющий директор QS (Quacquarelli Symonds). Можно ли служить обществу, допуская подобные ошибки? Причём со слишком очевидной целью соответствовать «нужному» тренду в оценивании мировых центров высшей школы. «Оплошности» были грубы до такой степени, что перестали устраивать даже заинтересованную сторону. Теперь рейтинг представляет более профессиональная компания.

В марте 2011 года МГУ занял 33-е место из 100 возможных в рейтинге мировых вузов, составленном Times Higher Education при участии информационной группы Thomson Reuters и службы изучения общественного мнения Ipsos Media.

Конечно, 33-е место – не чемпионство. И эта позиция дискуссионна по отношению к такому гранду мирового образования, как МГУ. Но всё же не она заинтересовала ту часть российских комментаторов, для которых «новые» сведения уже оскандалившейся QS стали поводом для нескрываемого злорадства по отношению к Московскому университету.

Быть в числе пятидесяти лучших, пусть на явно заниженном месте, – это не катастрофа. 112-я строчка – прямое оскорбление университету, выучившему полмира.

И не столько самому учебному заведению, сколько его руководству. А точнее, ректору Виктору Садовничему. Не секрет, его иные деятели недолюбливают. За твёрдую позицию по сохранению лучших традиций российской высшей школы, за взгляды на ЕГЭ, за приверженность традиционным духовным ценностям. Это у нас, здесь.

А за рубежом в нём видят достойного и мощного конкурента, сохранившего и усилившего великий центр высшего образования, который находится не в Кембридже или Гарварде, а… страшно даже подумать – в Москве.

И дело не только и не столько в том, что сегодня существует международный вузовский рынок, где идёт борьба за каждого студента. Настоящий университет выпускает в мир человека с определённым мировоззрением, встроенного в ту или иную систему ценностей, деловых, культурных, научных и иных связей. Университеты США и Великобритании создают армию кадров для профессиональных, концептуальных направлений англосаксонского мира. По получении степени бакалавра, а тем более магистра, выпускник становится «их человеком» и таковым в большинстве случаев остаётся на всю жизнь.

Закончив же Московский, Петербургский или любой другой российский университет, человек навсегда остаётся «чуточку русским». А при умной политике он сможет раскрыть свои таланты во благо России. Оставшись жить здесь или в сотрудничестве с альма-матер по возвращении на родину.

Зарубежные заказчики «рейтинговых атак» всё это прекрасно понимают. Прискорбно, что им готовы подыгрывать не слишком чистоплотные оппоненты самобытного развития МГУ и всей вузовской системы РФ, готовые в неудержимом прогрессистском порыве «дореформировать до основанья» отечественную высшую школу.

Версия для печати
Оставьте комментарий первым
комментарии
подробности
отражения